文章
  • 文章
政治

适合致命无人机袭击的法官将被法官抛弃

一名联邦法官驳回了对奥巴马政府官员因2011年无人机袭击杀害也门三名美国公民的诉讼,其中包括一名基地组织神职人员。

美国地区法官罗斯玛丽科利尔周五表示,该案件提出了严重的宪法问题,并不容易回答,但“根据这些事实并根据这条赛道的先例”,法院将批准白宫的请求。

该诉讼是针对当时的国防部长莱昂帕内塔,当时的中央情报局局长大卫彼得雷乌斯和军方特种作战部队的两名指挥官。

Collyer说,“在这种情况下允许对个别官员提起诉讼将不允许法庭进入'执行和军事计划和审议的核心'。” 她说,这起诉讼将要求法院审查国家安全政策和军事指挥系统,以及关于指定目标以及如何最好地应对美国威胁的战斗决策。

科利尔说:“被告必须信任并且有望按照美国宪法行事,因为他们故意在总统的指导下并在国会的同意下将目标锁定在海外的美国公民身上。” “他们不能因为进行战争而承担个人责任。”

该诉讼寻求未指明的损害赔偿。

“我们相信法院达成了正确的结果,”司法部发言人布莱恩法伦说。

ACLU国家安全项目主任Hina Shamsi称这是一个“令人深感不安的决定,将政府的指控视为证据,同时拒绝允许这些指控在法庭上进行检验。”

“法院认为,当政府声称处于战争状态时,甚至远离任何战场,都无法为法外杀戮提供补救,这与宪法存在很大的不同,”负责此案的律师之一沙姆西说。

在去年7月的口头辩论中,法官反复挑战奥巴马政府的立场,尖锐地问“在这种情况下,正当程序在哪里?” 对于现在死亡的美国公民来说,无人机攻击的目标。

当一位政府律师说有检查,包括行政部门的审查,Collyer说“不,不,不,不,不”,宣称“当执行官不是对行政人员的有效检查”保护宪法权利。 但在周五的裁决中,显然政府的论点对由乔治·W·布什总统任命的法官产生了强烈影响。

政府认为,这个问题最好留给国会和行政部门,而不是法官,法院已经承认国家的辩护应留给那些政治部门。

Collyer的41页意见指出,Anwar al-Awlaki作为关键领导者的分类引发了关于武装冲突行为的基本问题。 法官说,宪法将这一领域的决策权交给总统,作为总司令和国会。

美国出生的基地组织领导人al-Awlaki和基地组织宣传员Samir Khan于2011年9月在一次无人机袭击中丧生.Al-Awlaki的16岁儿子Abdulrahman在下个月被杀。

这起诉讼是由Nasser al-Awlaki(Anwar的父亲和青少年的祖父)以及Sarah Khan,Samir Khan的母亲提起的。

纳赛尔·奥拉基说:“我所要求的仅仅是政府向法院判处杀害我的美国儿子和孙子,并由法院判决这些杀人案是否合法。” “就像任何父母或祖父母一样,我希望政府在决定夺走生命时得到答案,但到目前为止,我所得到的只是保密,甚至拒绝解释。”

Anwar al-Awlaki与计划和执行针对美国和西方利益的几起袭击事件有关,包括2009年圣诞节那天在底特律飞机上的尝试以及2010年对货机的阴谋。

“事实是,无论他的距离,位置和公民身份如何,Anwar al-Awlaki都是美国活跃且极其危险的敌人,”科利尔说。 “正如他参加圣诞节袭击事件所证明的那样,安瓦尔·奥拉基能够从他在也门的位置说服,指挥和发动对美国的战争,而不是出现在官方战场或热战地区。 “

她说,美国政府根据被告的授权反对al-Awlaki,她说官员按照2001年9月11日袭击事件后国会颁布的军事使用授权行事。

同样影响结果的是诉讼类型,通常称为Bivens行动,它试图追究个别官员的责任,而不是对一个实体的法律诉讼。 为了生存,Bevens的行动有很高的法律障碍。

科利尔说:“允许原告对被告采取Bivens行动将阻碍他们在未来采取果断行动并毫不犹豫地捍卫美国利益的能力。”

她补充说:“虽然它让这个法庭暂停,原告的美国公民身份并未影响到巡回法院对Bivens特殊因素的分析。”

“最高法院从未暗示公民身份对Bivens的诉求很重要,”Collyer的观点引用联邦上诉法院的案件说。

奥巴马政府认为,应根据政治问题原则抛弃诉讼,该原则不包括司法审查争议,围绕政策选择由国会或行政部门解决。

Collyer不同意这种说法,即授予行政部门和国会发动战争并提供国家安全的权力,并没有让他们全权剥夺美国公民的生命,而没有正当程序,也没有任何司法审查。