文章
  • 文章
政治

McCutcheon决定显示最高法院对个人言论自由与“集体言论”的分歧

最近,在最近的裁决中, 了另一项联邦竞选财务法,违反了的言论自由保障。

这次是两党运动改革法案对捐款总额的限制 - 目前为123,200美元 - 捐助者可以在一个选举周期内向所有候选人或党委员会捐款。

当然,McCutcheon遵循现在着名的公民联合裁决,其中法院认为限制公司和工会的BCRA规定不得主张选举或失败候选人的支出,这违反了这些实体的言论自由权。

就像Citizens United一样,McCutcheon是另一个5-4决定。 虽然案件的判决很狭隘,但对大多数人的理解与第一修正案含义的反对者之间的差距很大。

实际上,出现了关于个人权利在我国宪法制度中的作用的两种不同概念。

在他的异议中,斯蒂芬布雷耶大法官断言“第一修正案不仅促进了个​​人参与政治言论的权利,而且促进了公众对保持集体言论重要的民主秩序的兴趣。”

对“问题”的强调是布雷耶的。 但我认为在他的发言中最重要的是提到“集体言论”,这个词有点奥威尔式的含义。

首席大法官的多数意见对比布雷耶的语言:

“第一修正案保障个人通过政治表达和政治协会参与公共辩论的权利。”

罗伯茨宣称,第一修正案旨在消除政府对公共讨论领域的限制,“决定哪些观点应在很大程度上由我们每个人掌握。”

布雷耶强调“集体言论”与罗伯茨关注“个人权利”之间的对比是相当明显的。

而在我看来,布雷耶的表述令人不安。 人权法案 - 其中第一修正案是最重要的 - 被加入宪法,以保护基本的个人自由免受流行多数人的废除,而不是确保一些集体权利的概念。

布莱尔关于“集体言论”的思考的窗口可以从他对引用中找到,正义者称其为“18世纪有影响力的大陆哲学家”。

卢梭确实是一位有影响力的哲学家,但幸运的是,他的思想并没有影响到我们的创始人。

众所周知,他们寻求和指导。

卢梭最出名的是他的主要着作 ”中阐述的“一般意志”理论。

简而言之,卢梭的哲学要求个人将自己的想法淹没到他所谓的“一般意志”中,卢梭以这种方式解释:

“因此,当我的观点反对我自己的观点时,这只是表明我错了,我认为是一般的遗嘱并非如此。如果我的私人意见占了上风,我应该做的不是我希望的事情;而且在那种情况下,我不应该自由。“

很容易看出,卢梭的哲学培养了集体主义思想 - 包括“集体言论”至上的概念 - 而不是对个人权利在民主社会中的作用的欣赏。

事实上,从哲学的角度来说,你可以从卢梭到 ,然后到画出一条相当直线。

这种哲学路线的明显集体主义倾向于其对国家至高无上的观念,与从洛克到 ,詹姆斯麦迪逊以及的路线大不相同。

别弄错我的意思。 我并不是说布雷耶依靠卢梭的支持,是黑格尔或马克思的奉献者。

我只是建议他对第一修正案的概念,其重点是促进集体言论价值,必然不利于保护个人的言论自由权以及人权法案旨在确保的其他个人自由。

Randolph J. May是自由州基金会的主席,该基金会是一家位于马里兰州罗克维尔的独立自由市场智库。