文章
  • 文章
市场

W.Va. Justice拒绝回避另一个疗养院的事情

C HARLESTON,W.Va。(法律新闻) - 去年参与一项重大疗养院判决的律师已提起另一案件的动议,称西弗吉尼亚州最高法院大法官罗宾让戴维斯应该回避在类似案件中听取请愿书。

2月11日,戴维斯回应并拒绝回避此案。2月5日,罗伯特·M·安斯帕奇提出动议,要求取消戴维斯取消资格,因为正在进行的Kanawha巡回法院针对HCR Manorcare的案件中禁止禁书令代表Sharon Hanna的遗产提出。

戴维斯


总部位于俄亥俄州代顿市的Anspach Meps Ellenberger的Anspach是汉纳案件中HCR Manorcare的律师,以及去年被州最高法院裁定的道格拉斯案件。 道格拉斯案导致对HCR的判决约为4,000万美元。 戴维斯当时是首席大法官,并在案件中写了多数意见。

自去年12月美国广播公司新闻报道原告在该案件中的律师,尤其是来自密西西比州哈蒂斯堡的麦克休富勒律师事务所的迈克尔富勒,从位于查尔斯顿的西格尔律师事务所购买了里尔喷气机后,道格拉斯案一直受到审查。戴维斯的丈夫斯科特西格尔在2011年的收入超过100万美元。美国广播公司新闻报道也报道说,富勒和该公司的其他律师一直负责筹集超过35,000美元用于戴维斯2012年成功的连任竞选活动。

6月,戴维斯在道格拉斯案中撰写了多数意见,维持了陪审团的判决,支持富勒的客户汤姆道格拉斯。 然而,该裁决确实将惩罚性赔偿金从8000万美元削减至近3200万美元。

在2月5日汉娜案中的动议中,安斯帕奇提到戴维斯,西格尔和富勒的“关于这个值得注意的关系的许多电视和平面媒体故事”。 他还引用了在线用户对其中一些关于“感知不公平”的故事的评论。

“戴维斯大法官和富勒先生之间的关系,或其外观,给戴维斯大法官作为公正司法主义的能力提出了合理的问题,”安斯帕奇写道。 “戴维斯法官必须取消自己的资格。

“她有能力主持涉及富勒先生的案件,这引起了公众的普遍关注和媒体关注。”

安斯帕奇写道,法官有责任“避免不当行为和不当行为”。

他写道:“戴维斯大法官与富勒先生的关系无疑会对她的公正主持能力产生合理的质疑。” 根据西弗吉尼亚州的法律,即使戴维斯法官没有直接亲自参与喷气机交易,这笔交易也可以产生一个合理的推论,即在涉及富勒先生及其公司的案件中,她无法公平地主持。

Anspach还写道,由于西格尔和他的公司也做了一些养老院诉讼,戴维斯“由于丈夫的直接参与,可能在这种诉讼中有经济利益”,即使“她之间没有直接的交换条件协议”和富勒先生。“

在2月11日回应中,戴维斯表示,州和联邦宪法“不会屈服于媒体精心策划的拒绝理由。”

她指出,富勒及其同事的贡献不到她2012年竞选总捐款的1%。

至于飞机的销售,戴维斯写道,直到12月2日媒体对该问题的报道开始时,她才知道2011年交易的购买价格。

她还批评了媒体对此事的报道。

“媒体在政治驱动的恶性努力中摧毁了我十九年的司法诚信,然后发起全国性的运动,使我看起来没有一切正直,因为我没有告诉庄园关怀的诉讼当事人我的丈夫有几年前,福勒先生卖掉了一架飞机,“她写道。 “仅仅由于媒体的全国性固定使我受到负面影响,请愿者现在争辩说,在任何富勒先生都是律师的情况下,我都表现出偏袒。”

她还说,她采纳并将她2月5日的回复纳入另一个疗养院病例的动议中。

上周,戴维斯在吉布森诉AMFM案中提交了长达29页的回复。 她提出了类似的论点,但她还要求州最高法院书记员通知纪律律师办公室,调查一名“失实陈述”辩护律师马克·A·罗宾逊在他的动议中提出的关于西格尔和怀俄明州疗养院诉讼的资格。

在2月11日发表的关于他提交的议案的发言中,Anspach也提到了29页的回复。

他说:“我觉得有必要发表一份长达29页的意见解释为什么她拒绝在这种情况下回避自己,这似乎是不寻常的。” “根据我的理解,正义自己在吉布森案中向律师写了一封信,引用了过去几个月发生的媒体报道,并要求如果任何一方对此感到不满,他们应该如此表示。

“这也是我的理解,马克罗宾逊写了一封信,说他的客户,在这种情况下,正义写了一封信,要求正义回避自己。 然后她提出了一项动议,列出了她这样做的理由。 对她而言,在这种情况下,请将罗宾逊先生转介给纪律律师,我会说,非常好奇。“

安斯帕奇说,他没有直接了解吉布森案,因为他没有参与,但他说这看起来很相似。

“我对谈论吉布森的案子感到不自在,但是从阅读她的意见到阅读罗宾逊先生的动议之后,在我看来,她确实有理由让她回避自己,”安斯帕奇说。 “但我不能进一步评论。 至于我们(汉娜)的案件,我绝对相信她应该回避或取消自己的资格,或者我不会首先提出动议取消资格。

“我们的动议经过彻底研究,并在那里陈述了所有内容,包括已经出现的一连串文章,包括来自西弗吉尼亚州记录的民意调查。 所有这些都是她不应该对同一设施,几乎是同一被告以及涉及道格拉斯案的同一原告律师事务所的案件进行辩护的原因。“

安斯帕奇还表示,他相信这篇29页的动议更为“理由”为什么戴维斯应该自愿回避自己。

“她显然有强烈的意见,”他周三说。 “我会接受她的主观信念,即她不偏见。 但她的主观信念不是支配的。 如果司法的公正性可能受到质疑,那么管辖权是什么。 我认为,所有这一切都会导致许多合理的人质疑她是否能够在这件事上保持清晰和真实的平衡。“