文章
  • 文章
市场

布鲁斯波利昆希望联邦法官抛弃缅因州的即时决选投票。 这是一个很长的镜头

R ep。 R-Maine的Br​​uce Poliquin目前在他的第二区议席中占据了一个狭窄的多数领先优势,比民主党人贾里德·金(Jared Golden)高出46.2%至45.5%。 但无论如何,他被认为可能会失败。 那是因为缅因州选民狭隘地采用了“排名选择”投票制度。 Poliquin现在正试图阻止该系统的使用。

排名选择或即时径流系统类似于澳大利亚使用的系统。 选民不是只选择一名候选人,而是按照优先顺序对候选人进行排名。 首先计算首选。 如果没有人获得50%的首选投票,那么第二个偏好计算在最后一个终结者,然后是倒数第二个终结者,等等,直到有人超过50%。

Poliquin和该地区的少数选民现在正以防止使用这一新系统。 这不是第一次在法庭上进行即时决赛 - 缅因州最高法院根据州宪法中要求“多元化”获胜的特定语言,禁止参加州竞选。 但这是大选结束时对该制度的首次诉讼。 他们的理由是他们被剥夺了“有效”投票的权利。

所采用的论据包括投票上的指示含糊不清,选民无法知道第二,第三和第四选择投票的潜在后果,而其他非排名的比赛则在同一轮投票中,造成混乱。 但我真的认为他们的论点总体上证明了太多。 例如,这是他们认为这个系统是违宪的一个 :

“美国宪法”第1条第2款第1条规定,“众议院应由几个州人民每隔一年选出的议员组成。”这一条款“一直被解释为在大选中获得最多票数的候选人当选,尽管他的投票只是所有选票的多数。“ 菲利普斯诉洛克菲勒 ,435 F.2d 976,980(2d Cir.1970)(重点补充) )。 在第一轮投票之后拒绝承认Bruce Poliquin为获胜者,并证明他是第116届国会缅因州第二届国会区的代表,秘书已经并将继续违反美国第1条第1款第1条宪法。


我的第一个问题是,这会对持有径流的州有什么影响? 以前从未被认为是违宪的。 对于像格鲁吉亚,密西西比,卡罗莱纳州和路易斯安那州这样的州来说,Poliquin对此有利的裁决肯定会成为一个问题。

在我看来,原告实际上确实证明了这个系统有缺陷,但不是太有效。 而你必须问自己,联邦法官是否真的会这样做?

这不是投诉中的唯一论据,但肯定是最容易解释的。 其他涉及权利的假设(“战略投票权”实际上在投诉中被引用),其存在是......好吧,有点可疑。 还有一个复杂的论点,即即时决选投票“扭曲多数人”。 两年前写作,卡托研究所的Jason Sorens :

假设35%的选民更喜欢比尔克林顿,乔治HW布什到佩罗,31%的人更喜欢布什到克林顿到佩罗,34%的人更喜欢佩罗到布什到克林顿。 如果每个人都在IRV下真诚地投票,克林顿在布什在第一轮被淘汰后获胜 - 尽管65%的选民更喜欢布什到克林顿。 但它变得更糟。 如果只有少数佩罗优先选择者(> 3%)将布什放在第一位并且佩罗位居第二,那么佩罗将首先被淘汰,布什 - 他们的第二选择 - 将获胜。 他们将有一种战略动机来伪造他们的偏好。


还有一件事:如果Poliquin在法庭上获胜,那么让他成为国会议员的正确补救办法是因为他获得了多项首选票? 或者它是否会抛弃这次选举,因为它是使用一个据称违宪或其他非法或混乱的系统举行的?

无论如何,这个案子现在正在争论中。 我怀疑他们会立即甩掉。 正如我们所看到的许多重新划分案件一样,联邦法院最好让各州弄清楚他们将如何选择国会议员。