文章
  • 文章
市场

结束邮局的垄断和特权

非常假期,美国人通过邮件发送封信件,卡片和包裹。 各种运营商在整个季节都会工作,以确保这些礼物和问候到达目的地。

然而,尽管美国邮政局在我们的生活中占有突出地位,其150亿美元的未偿还债务,政治家们很少谈论如何改善邮政服务,更不用说实际改革它了。 甚至特朗普总统也有所 ,这曾经让人们谈论如何解决这个问题。


虽然邮件投递业务对于FedEx和UPS等私营公司而言非常有利可图,但USPS一直 。 USPS提供的信件越来越 ,该机构甚至未能达到其新的,较低的交付速度标准。 由于邮件量达到了29年来的最低水平,2016年邮局损失 ,促使人们了在周六取消交付以降低成本的问题。

鉴于USPS对其私人竞争对手拥有一系列特权,包括对非紧急信件,税收减免和补贴贷款的法律垄断,这些金融斗争有点令人惊讶。 这些特权每年给该机构带来增长。 简而言之,邮政服务不应该挣扎。

然而,在过去几十年中,USPS的效率低下且对市场需求没有反应。 作为一家公共企业,未经邮政管理委员会批准,不得大幅改变其商业模式。 例如,它不能在假日期间灵活地收取激增定价。 虽然其私人竞争对手从包裹和其他邮件的交付中获利,但邮局却亏钱。

卡托研究所执行副总裁大卫博阿斯在他的着作“自由主义思想 ”中说:“美国邮政服务是世界上最大的垄断企业之一,它显示了我们对政府垄断的所有低迷态度。 在上一代,所有其他形式的信息传递都已经变得无法识别,但邮政服务仍然伴随着五十万名员工以老式方式提供信件,每年只有一点点慢。“

如果USPS显然比私营公司差,为什么它在邮件传递上有合法垄断权? 标准论点说,邮政服务是一种 ; 拥有一个邮政服务提供商比几个更有效率。 如果许多公司竞相发送邮件,那么送货卡车将会重叠路线,这会浪费时间,卡车和燃料。 一家公司最终将占据市场主导地位,因为即使它的成长,其成本仍将低于其竞争对手。 必须建立一个公共机构来发送邮件以防止这种私人垄断。

虽然不确定,但这种解释似乎是合理的。 许多不同的私营公司在包裹递送业务中竞争,没有垄断; 目前还不清楚信件递送是否有很大不同。 此外,无法保证公共垄断优于私人垄断。 从邮局最近的业绩记录来看,有理由相信即使是由一个私人垄断者主导的市场也能更好地传递邮件。

然而,即使信件交付是一种自然垄断,而公共垄断优于私人垄断,这仍然不能成为合法阻止私营公司竞争的理由。 在自然垄断中,一家公司获胜。 如果邮局是最好的邮件递送提供商,它将成为市场上唯一的提供商; 如果私营公司更好,该公司将主导市场。 如果许多公司存活下来,那么这个行业就不是一个自然的垄断者。 在所有这些情况下,最有效的结果发生。

邮政局在信件交付方面的法律垄断阻碍了所有这些有效的结果。 即使在邮局垄断市场因为它是最好的供应商的情况下,来自其他公司的潜在竞争也会迫使该机构提供优质服务并削减成本。 然而,在竞争的法律保护下,USPS变得自满和低效,每年损失数十亿美元。 邮局的法律保护将潜在有效的自然垄断转变为失败的代理机构。

还有人认为,邮局的合法垄断是 根据这一论点,如果私营公司可以竞争邮件投递,他们可以降低城市服务的价格,以占领大部分市场,同时提高农村客户的价格或拒绝服务他们。 另一方面,邮局基本上补贴所有邮件价格略高的高成本农村交付,将停业。

这一论点没有为邮局的合法垄断提供任何理由。 目前尚不清楚农村邮件的补贴是否有必要确保农村邮政服务的获取。 然而,即使认为补贴是必要的,诚实的政府政策也会明确补贴农村邮件投递,而不是通过邮局定价来暗中资助。 然后可以公开讨论农村补贴的优点,作为政府预算中的明确项目。 不需要合法垄断来确保农村平等地获得邮件。

邮局对非紧急邮件的合法垄断没有经济上的理由。 有效的自然垄断可以在没有合法垄断的情况下发生,邮局的法律保护实际上鼓励它提供较低质量的服务。 此外,没有必要提供法律保护,以确保农村平等地获得邮件。 结束邮局的特权地位可以每年为政府节省数十亿美元,并为整个国家提供更好的邮政服务。 我们的假日邮件最终可以按时交付。

Laura Nicolae是哈佛大学的应用数学和经济学学生。 她还是年轻美国人自由的媒体大使。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。