文章
  • 文章
市场

政府医疗保健比私人医疗保健更昂贵

对于旧金山的一家医院来说, V ox有 。 没有机会称之为扎克伯格(在马克和他的妻子的慈善捐赠之后),它确实指出它是由市政府自己拥有和经营的。 它详细告诉我们即使按旧金山标准,使用该医院的费用也很高。 然而,它有一个相当重要的事情,它根本没有讨论。

为什么政府经营的医院比私营企业更贵? 因为我们都不应该知道单支付医疗保健会更便宜吗? 如果我们开出保险公司及其利润,那么这些节省的资金将用于扩大保险范围? 如果政府运营,没有保险公司利润的医疗保健在一开始就更加昂贵,那么这种情况就不会发生。

为什么Vox没有提到它在一个层面上很简单 - 它只是不会发生连接。 在更重要和更深层次上,也不难解释。 我们中的一些人考虑静态系统,其他人则考虑动态系统。 总是和太多都是错误,但我们都必须至少使用任何一种结构来思考问题。

例如,税制:我们应该使用动态还是静态评分? 我们是否应该假设经济保持不变,并从税收变化中获得收入变化? 或者我们是否应该假设人们会根据不同的税率改变他们所做的事情(当然是激励措施)并以这种方式估算收入? 显然,我们必须使用动态估计。

不,这不是国会对这个问题的论点,因为所有这些官方估计现在都使用动态估计。 争议在于多少。 要说所有减税都是自己付出的代价是错误的。 要说所有加税带来更多收入是一个平等但相反的错误。

或许我们可能会谈论不平等。 太多了,一个人拥有一切,其余的都没有,没有人想要那样。 但完全相同? 有一种强烈的思路坚持认为不平等的结果是促使人们做事的动力。 随着时间的推移,做事是推动一般生活水平提高的原因。

我们在政治中思考的问题,即社会经济系统的设计,就是这样一个问题:我们是否会以静态或动态的方式思考? 这实际上是过道左侧和右侧之间的巨大差异之一,或者至少是对共同论点的某些刻板印象。 这种不平等程度或这种税率不公平 - 嗯,这确实可能是真的。 但也许我们真正想知道的是:未来二十年的影响是什么?

此时,回到医院。 当然,我们可以看看当前的系统并坚持认为我们可以通过削减所有这些利润,保险公司和纸张追逐来降低成本。 这是一个完全静态的问题看法。 一个充满活力的人会问:对这些事情的激励和发展有什么影响? 对利润的渴望,例如:这是否会像几乎所有其他生产领域一样推动医疗保健的发展? 也许更昂贵(在静态意义上)基于市场的系统是推动标准并降低成本的因素 - 这通常是我们认为竞争最终会发生的,它会动态地降低成本。

这是旧金山这个例子的信息。 这家由城市拥有的,不是任何保险公司的网络医疗保健提供商似乎比私营部门更贵。 这证明单一付款人的医疗保健费用会更便宜吗?

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在看到他所有的作品。