文章
  • 文章
市场

右倾法律专家预测特朗普最高法院将取消旅行禁令,如果它没有成为没有实际意义的话

如果最高法院在下一任期内决定旅行禁令案,那么倾向于法律的学者会对特朗普总统的政府会对结果表示乐观。

传统基金会的约翰马尔科姆帮助制定了特朗普最近由最高法院空缺职位候选人名单Neil Gorsuch担任的候选人名单,他写道,早期迹象对特朗普在SCOTUSblog的一篇文章中表现良好。

“尽管预测案件的最终结果总是危险的,但我相信[高等法院如何处理此案]对总统来说是个好兆头,”马尔科姆 。 “毕竟,法院决定接受这个问题,即使没有电路拆分,并且在要求各方加快对此事进行简要介绍之后不久就给予了认证。如果总统最终胜诉,这应该是受欢迎的消息。那些重视法治和分权的人。“

高等法院同意在最近任期结束时听取旅行禁令诉讼,并允许限制版特朗普的旅行禁令开始。 它解除了各种联邦上诉法院对特朗普禁令的封锁“对于与美国某个人或实体没有任何真正关系的外国国民”,尽管该决定的范围现在正在下级联邦法院裁决。

有争议的第二个行政命令试图阻止来自六个穆斯林占多数的国家的所有国民的入境:伊朗,利比亚,索马里,苏丹,叙利亚和也门。

南德克萨斯大学法学院教授约什布莱克曼周三在SCOTUSblog的旅行禁令诉讼研讨会上 ,很难准确地预测法官们将如何根据他们迄今所采取的行动来判断案情。 但他同样认为可用于阅读的茶叶指向特朗普团队所需的结果。

“根据罗伯茨法院的做法,此案的态势通常表明下级法院的撤销,”布莱克曼周三写道。 “具体而言,自首席大法官约翰·罗伯茨于2005年加入最高法院以来,当法院准许中止下级法院判决,并准许申请一份证明书时,在24起案件中的22起, ,至少在一定程度上。作为一般规则,当安东尼肯尼迪大法官不批准中止并且授予证书时,下级法院不会成立。

肯尼迪并没有对高等法院对旅行禁令案的批准表示异议。 但加州大学欧文分校法律教授Leah Litman,前肯尼迪法律助理,为SCOTUSblog的研讨会写道,她认为法庭不太可能决定旅行禁令案。

“我可能已经听过法院的最后和唯一的话(根本就没有任何言辞),”利特曼 。 “那是因为在法庭在秋季听到争论或达成决定时,案件可能没有实际意义。”

该命令仅设置为90天,Litman认为正在辩论的行政命令的临时性质将在争论开始之前到期。 这可能意味着“案件中最有意思的部分可能是参与案件的组织,特别是政府,推动法院说......有关案情的优点。”

布莱克曼同样写道,在10月份任期开始之后,他认为“案件可能会在举行论坛时变得没有实际意义”,但他指出“特朗普可能会在今年夏天发布第三份永久性行政命令”。 。

布莱克曼写道:“法院在口头辩论之后对案件的案情进行裁决,以及[下级法院对特朗普禁令的裁决]的撤销可能性更大。”