文章
  • 文章
市场

兰德保罗:裙带资本主义不是一个权利,为什么参议院医疗保健法案给保险公司提供救助权?

当我第一次竞选公职时, 记得很多关于两件事的愤怒:奥巴马医改和银行救助。 不幸的是,参议院医疗保健法案结合了这两个中最糟糕的一个 - 这一次,我们正在救助大型保险公司。

为什么? 部分原因是由于裙带资本主义弥漫在华盛顿沼泽地的文化中。

但它不止于此。 为了推进他们的裙带资本主义,参议院奥巴马医改法案使我们超越了长期以来关于“医疗保健是一种权利”的辩论:“健康保险是正确的吗?” 换句话说,是否存在医疗保健权利,包括纳税人维持保险业利润的义务,去年达到创纪录的150亿美元?

人们希望不会。

但参议院共和党健康计划的一个确定性是它保证了大保险的利润。 同样的大保险每年带来约150亿美元的利润。

我是参议院唯一一个发现这种裙带资本主义品牌的人吗?

我们不是在谈论我们是否照顾无法负担医疗费用的穷人或残疾人。 我们已经在医疗补助和其他一系列直接政府计划中做到这一点。

我可以与社会主义者就一个人是否有权赋予另一个人的义务进行诚实的辩论,但我真的甚至不能承认国会中那些现在认为联邦政府有责任赋予权利的人的诚实诚实。利润有利可图的行业。

目前的参议院共和党医疗保健法案创造了一个近2000亿美元的巨额保险救助超级基金。

大保险抱怨他们在个别市场上亏损,同时谨慎地忽略了他们在集团保险市场中赚取巨额利润的事实,这些市场占私人保险市场的90%左右。

作为自由市场和资本主义的信徒,我赞成联邦政府不干预保险市场。 但是,如果参议院共和党人现在接受政府在保险市场中的突出作用,也许应该告诉大保险,“嘿,'保险稳定基金'将由你的150亿美元的利润资助。” 政府可以简单地禁止他们出售团体保险,除非他们同意补贴个别市场。

现在,我不赞成这样的授权。 但是,如果我被迫在要求纳税人支付超过2000亿美元来补贴大保险或强制保险公司补贴那些已有条件的人之间做出选择,我会选择从他们的利润中取钱,毫无疑问。

曾几何时,我们国家有一个经济自由的知识分子,他们了解自然权利是什么。

经济学家沃尔特威廉姆斯这样说:

在该术语的标准历史用法中,权利是人与人之间同时存在的东西。 权利不赋予另一项权利。 例如,言论自由权是我们都拥有的。 除了不干涉之外,我的言论自由权不对另一个人施加任何义务。 同样,我有权自由旅行。 除了不干涉之外,该权利不对另一方施加任何义务。

当我们忘记自然自由意味着什么时,我们也忘记了什么使美国成为伟大的 - 自由。

我很失望,我的同事对医疗保健市场的自由没有足够的信心,我很失望他们已经决定现在联邦有权让保险公司获得纳税人每年150亿美元的利润补贴。

我真的无法描述我的失望程度。 新共和党奥巴马医改法案将裙带资本主义奉为“权利”,而该法案对废除奥巴马医改或修复我们病态的医疗保健行业几乎没有任何作用。

参议员兰德保罗,R-Ky。,是肯塔基州的初级美国参议员。 你可以在Twitter上关注他:

考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的 。