文章
  • 文章
市场

调整可能导致迈克李的投票,并下沉医疗保健法案

R-Texas的参议员特德克鲁兹在参议院医疗保健法案的最新草案中得到了支持,其中包括他推动的一项提议的调整版本,许多观察家预计他的长期盟友和原创共同作者,参议员迈克李, R-Utah,迅速跟进。

但李很快就宣布他尚未决定,他需要更多的时间来评估这一变化 - 看似微不足道和技术性但可能很重要 - 将如何影响保险市场。

随着Sens.Rand Paul,R-Ky。和苏珊柯林斯,R-Maine,已经开始反对推进医疗保健法案,参议院多数党领袖Mitch McConnell再也不能失去另一次投票,因为他需要52名共和党人中的至少50名在船上。 这意味着,如果李在接下来的几天里无法克服他的担忧,那么无论其他人做出何种决定,都可能会使这个问题陷入困境。

由于麦康奈尔将克​​鲁兹纳入更广泛的法案“更好的护理和解法案”,因此医疗保健行业的各个成员所说的这个问题使该法案变得不可行。 该修正案允许保险公司提供更便宜的计划,这些计划不必遵守奥巴马医改的大部分规定,只要他们还提供完全合规的计划。 据推测,有更多医疗需求的人会购买更昂贵且更多医疗保健的计划,但这意味着更健康的顾客可以购买包含更少且成本更低的计划。

在一个新的变化中,修正案的最终版本留下了奥巴马医改要求每个州的保险公司拥有一个单一的风险池而不是一个用于病情较重的个人和一个用于健康个体的人,如最初设想的那样。 这意味着,按照目前的书面形式,克鲁兹提案将要求保险公司在单一风险池内运行由两种不同监管制度管理的计划。 这个新颖的想法伴随着许多复杂的含义,即使是经验最丰富的医疗保健专家也在试图揭示这在现实世界中如何发挥作用,并让保险业内的许多人感到不安。

保险业在周五晚上敲定了修正案。 美国健康保险计划和蓝十字蓝盾协会在 McConnell要求将其搬迁的中写道,该条款“在任何形式下都是不可行的,会破坏对已有条件的人的保护,增加保费并导致大规模终止目前在个别市场注册的人的保险范围。“

美国精算师学会周五称创建单一风险池是行不通的,因为保险公司难以为不同的客户管理不同的规则和保险费率,同时保持他们处于同一风险池中。

与其他保守派一样,克鲁兹此前曾表示,他希望看到一项法案,该法案将废除奥巴马医改。 当很明显更多的中间派共和党人希望保留奥巴马医改的一些附带条件时,他专注于改变法案,这将为保险客户提供他们可以购买的计划更多的选择,同时也会降低保费。

“从他与专家交谈的角度来看,与奥巴马医改相比,保费显着下降,”克鲁兹的助手说道。

在案文公布之前,批评者抨击了这一提议,并表示,即使已经增加资金以帮助保险公司支付一些费用,它也会使已经存在疾病的人的报道过于昂贵。 他们表示,这种影响将造成一个不平衡的风险池,只需花费更少的资金来帮助弥补病情较重的客户的成本。 敏感的是,这种批评可能需要适度的投票,奥巴马医改的单一风险池要求仍然存在,但保险公司在信中表示,这种变化几乎没有什么区别。

与此同时,保守派关注修正案的变化,该法案的讨论目标是降低保费,担心那些他们旨在减轻高额费用的人最终仍会补贴更昂贵的医疗计划。

Lee帮助克鲁兹起草了该提案的早期版本,该提案允许市场形成单独的风险池,并表示通过修正案是赢得投票的必要条件。 对他而言,这是确保不符合补贴资格的中等收入者支付的保费低于奥巴马医疗保险的最佳方式。 但随着改变使单一风险池规则保持不变,他怀疑它仍然有效。

“他们为修正案做了一个宣传,李参议员不相信,”李的助手说。

自由主义者卡托研究所卫生政策研究主任迈克尔·坎农表示,建立单一风险库意味着更少的保险公司会提供更便宜,不合规的计划,如果有的话。 他认为,由于奥巴马医改法规的相互作用将留在账面上,保险公司最终可能会在更健康的市场上滥收费用,并在病情加重的市场中收费不足。 随着保费逐渐增加,更少健康的人会选择购买这些计划,最终杀死他们。

美国国会预算办公室的分数,它将预测政府储蓄和非保险费率,也可能对李和其他参议员产生影响,但目前尚不清楚修正案是否会包括在下周预期的分数中,还是将分别由另一个机构,如卫生和人类服务部。

美国精算师学会的论文指出,“即使合规和不合规的计划汇总在一起用于风险调整目的,合规和不合规覆盖之间潜在的巨大差异将使风险调整极难实施。”

例如,一群患有2型糖尿病的人可能会选择更健全的计划,其中包括定期就诊和处方的全面保险。 广泛用于治疗的处方可能在次年变得更加昂贵,此举会增加保费。 在决定向顾客收取多少费用时,健康保险公司会考虑处方药的成本,但难以决定向不包含这些药物的计划中的顾客收取多少费用,谁购买了更便宜的计划避免这种徒步旅行。

自由市场集团American Commitment的总裁Phil Kerpen认为这个选择不同。 他说,风险库的定义需要通过卫生和人类服务部的规定来阐明,因为它属于奥巴马医改。

“人们无法理解它,因为它是不确定的,直到HHS做出定义,”他说。 “我认为,这完全取决于不合规计划的完整可行性,完全取决于HHS以法律上可辩护的方式进行规则制定的能力,并为他们独立行动创造空间。” 他说,HHS可以继续在整个水池上拥有指数,但可以根据健康状况调整成本。

“如果他们想要更积极,他们可以说单一风险池是指这两个不同市场的会计精算统一,”他说,这意味着规则可以允许市场细分,即使单一风险池要求不是废止。

克尔彭说,该提案的拥护者的不利方面是,该规则可以在民主党政府下重新定义,使不合规的计划破产。

克鲁兹本人已经承认,如果他的提案成为法律,它可能会将奥巴马医改的交易所变成高风险池,联邦政府帮助补贴保费以使其价格适中。 但对于那些长期支持高风险资金池的保守派而言,这可能是一个可以接受的权衡,这样可以更有针对性地支付昂贵的预先存在的条件,而不会破坏保险市场的其余部分,并增加其余部分的保费。人口。

保险行业顾问罗伯特·拉泽夫斯基(Robert Laszewski 中保持单一风险池监管的重要性并不重要,因为保险公司能够在规则范围内工作并找到一种方法来开拓市场。 他说保守派“意识到他们不能公开回到预先存在的承保和风险分割的时代。因此,他们的目标是将当前的个人市场转变为他们无法传递的高风险池计划。它自己的。”