文章
  • 文章
话题

教育部官员坦诚承认

多年来,那些反对校园性侵犯裁决的人认为,宣称学校必须建立法院系统的文件没有法律约束力。 事实证明教育部官员同意。

该文件被称为“ ”,于2011年发布,指示学校设立法院,严格限制对被告学生的正当程序保护。 据说这是为了打击校园性侵犯的“流行病”。 没有惩罚被告学生的学校 - 即使证据不支持指控 - 也有可能失去政府资金并受到联邦调查的威胁。

这些调查几乎总是(据我所知,除了一次)导致发现了称为第九条的反歧视法,这是亲爱的同事信的基础。 如果学校发现被告学生不负责任,原告将向教育部的民权办公室提出索赔,并对学校进行调查。

像教育中的个人权利基金会这样的组织亲爱的同事的信,认为由于该文件没有通过适当的监管渠道,因此没有法律约束力。

“如果拟议的机构规则会对公众施加新的义务,那么[行政程序法]要求该机构在通过之前对这些拟议规则进行通知和评论,”FIRE的立法和政策主管约瑟夫·科恩写道。 “OCR在发布DCL时完全跳过了这一过程,尽管文件中有几项新的实质性要求,例如要求机构在判断性行为不当时使用优势证据标准。”

科恩补充说:“当一个机构向公众施加新义务而不对其进行公开通知和评论时,新规则不具有法律约束力或合法可执行。”

科恩两位教育部官员,他们承认亲爱的同事的信不具有法律约束力。 这两项都是在过去几周内发生的。

11月下旬,教育部副助理部长艾米·麦金托什在参议院听证会上说,“该部门发布的指导没有法律效力。” 这是对参议员拉马尔·亚历山大(R-Tenn)的一个问题的回应,他参加了听证会,询问该部门是否过度。

一周后,副局长特德米切尔在另一位参议院委员会的宣誓证词中表示,指导意见不具约束力。

“我们的指导不具备法律效力,我们的建议和说明我们解释法规和规定的方式,”米切尔说。 这是对来自R-Okla的参议员詹姆斯·兰克福德的一个问题的回应,当他们的联邦资金受到威胁时,他曾询问大学是否有能力对看起来像是监管的指导进行竞争。

撤消对学生造成的损害 - 被错误驱逐和被视为有罪的被告学生,以及没有适当权威的控告者都会查看他们的说法 - 这将是一项艰巨的任务。 但是开始严肃对待校园性侵犯是值得的。 由训练不当的大学管理者裁定的伪法庭不应该处理重罪 - 这是警察和我们州和联邦法院系统的工作。