文章
  • 文章
话题

左派对阵布雷特卡瓦诺的表现令人沮丧

令人尊敬的“华盛顿邮报”报道称,三名记者(包括一名获得普利策奖的调查记者)和六名记者(称为普利策奖得主的调查记者)报道称,该报击败了一位共和党总统,并催生了至少两部好莱坞电影,这篇论文得到了美国最富有的人资源的支持。最高法院提名人Brett Kavanaugh的研究人员。

这个令人生畏的团队在被提名人身上曝光了二次曝光 - 请滚鼓 - Kavanaugh在他当地的酒吧喝百威啤酒并用信用卡购买他家乡棒球队的季票。

当数百万美元的堕胎大厅NARAL训练了这个男人的资源时,他们想出了 - 如果你愿意的另一个鼓声 - 一条嘲笑他的名字并称他为兄弟会男孩的推文。

建议他完美的主流立场是极端的是荒谬的。 他们可能会震惊记者,但不会警告中间选民和法律学者。

最值得注意的是,Kavanaugh 已故的威廉·伦奎斯特大法官在罗伊诉韦德案中持不同意见,这一臭名昭着的1973案件发明了一项全面的堕胎宪法权利,并使保护未出生的国家法律失效。 正如Kavanaugh简洁而恰当地提出的那样,这是“无可争议的司法创造无限制权利”的一部分。

法律学者在很大程度上同意伦奎斯特和卡瓦诺的观点,即罗伊是发明而不是解释,并且在宪法中几乎没有根据。 更重要的是,公众普遍赞成限制Roe一般禁止的中期妊娠流产。 (值得注意的是,因此,在核心女权主义者断言几十年来被殴打之后,大多数公众仍然不接受堕胎仅仅是“妇女选择权的问题”。)选民也倾向于希望各州而不是最高法院制定堕胎政策,也就是说他们更喜欢民主制度。

卡瓦诺的另一个有争议的观点是他伦奎斯特的观点,即宪法中没有教会和国家之间的“ ”。 它没有。

左派拥有一台庞大且资金充足的机器,专门用于挖掘污垢和涂抹保守的司法提名人。 由于文化战争中的自由主义攻势依赖于不受宪法限制的维权法官的不民主胜利,他们为被提名人而战。

这个机器在夏天结束时可能会产生什么污迹。 新闻媒体是否会吞下它并不清楚。 并且没有人知道参议员苏珊·柯林斯(R-Maine)会如何反应,尽管她已经称赞了卡瓦诺。

卡瓦诺在法官安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)和首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)的模范中更像是一个和事佬,而不是他是法官安东尼·斯卡利亚(David David Scalia)或尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)的克隆人

但除非新闻活动家和新闻界的反对派军队在卡瓦诺身上得到更好的耻辱,否则特朗普总统看起来可能会在最高法院提出另一个保守的司法,使其在一生中成为第一个保守派多数。