文章
  • 文章
话题

反工会的非营利组织成功削弱了大工党

解决复杂问题的最有效方法有时可能是最简单的。 举个例子,一个保守集团破坏大工党的策略就像通知某些工会成员他们不需要缴纳会费一样简单。

这项努力的动力来自 这项裁决禁止了一个共同但非常阴暗的安排,一些民主党州长强迫全国10万多名家庭护理工作者加入工会。 像伊利诺伊州,密歇根州,俄勒冈州和其他国家这样的国家发明了这样的虚构:这些工人是政府雇员,因为他们的客户(通常是长期患病的家庭成员)正在使用医疗补助金来支付他们的医疗费用。 该计划旨在允许工会(特别是服务雇员国际联盟)从针对病人和穷人的福利中撇取。

根据最高法院对哈里斯的裁决,在这种情况下,家庭护理工作者可以自由选择退出工会会员并且不需要缴纳会费,因为他们不是真正的政府雇员。 他们中的许多人已经利用了这个决定并退出了他们的联盟,但是更多的人仍然没有意识到他们有这个选择,因为这不是工会特别希望他们知道的。

进入自由基金会,一个位于太平洋西北地区的 。 它最近宣布,其努力导致估计有10,000名工人扣缴会费,“迄今为止工会和民主党候选人的成本超过1000万美元。”

该组织周一发布的一则宣传视频 ,“通过教育工会成员关于他们停止支付工会会费的权利,自由基金会解雇大工党”。 “这对工人来说意味着更多的钱,对自由派政治家来说意味着更少的钱。”

周五,该基金会还了有关俄勒冈市场上这些项目所做工作的公共记录请求的新数据。 事实证明,在过去两年中,被迫加入工会的28,667名家庭护理和个人支持工作者中有11,399人退出了SEIU 503,这是自由基金会在其信息活动中所接触的工人。 由于这些活动导致工会遭受的会费减少导致他们的现金供应减少 - 尽管许多工会成员保守,但这个工资用于为全国各地的民主党候选人提供资金。

根据响应政治中心的说法,SEIU在2016年周期向国会候选人捐赠了1,461,756美元,所有这些都归民主党所有。 与此同时,AFL-CIO的民意调查 ,去年11月,37%的工会成员投票支持唐纳德特朗普对希拉里克林顿的投票。

因此,假设基金会的努力将导致工会成员减少,流向民主党候选人的资金减少,这是合情合理的,因为右倾工人被告知他们的权利,这项风险可能影响未来几年地方和国家层面的竞选活动。

Emily Jashinsky是华盛顿考官的评论作家。